Røngten i forbindelse med handel

Jeg fandt en meget spændende diskussion på facebook i dag og jeg har virkelig lyst til at tage emnet op. Især fordi jeg akkurat har fået taget røngten af en af mine egne 3 års heste, som jeg havde meget store forventninger til. Han er stor, flot, meget velgående og smidig og har det skønneste temperament. vi har redet ham til i foråret helt uden komplikationer og blev enige om at give ham sommer/voksepause. Nu har vi redet ham en måned igen og blev enige om at tage røngten, så vi kendte status i forhold til at skulle sælge ham næste år eller året efter. Det var en hest, jeg forventede at skulle ride championat og egnethedstest på næste år og jeg tror bestemt han kan være med i toppen.

Røngten viser desværre tre røngtenfejl. Kissing spine, forandringer i nakken og en basal mus. Dyrlægen, som tog billederne mente slet ikke hesten ville kunne sælges og derfor giver det ingen mening for mig at videreuddanne ham, da det er nødt til at være en forretning for mig. Vi snakkede faktisk om aflivning. Vi besluttede alligevel at få en anden dyrlæge til give sin vurdering. Den anden dyrlæge fandt selvfølgelig de samme ting. Men… Det i nakken siger han 35% af alle store heste har og det mener han ikke har nogen betydning. Det i ryggen kan han aldrig garantere for, men det handler om korrekt ridning og han ville ikke være bange for at anbefale salg af denne hest til en fornuftig kunde. Musen kan man bare fjernet, hvilket han dog ikke anbefalede, da den aldrig vil genere hesten. Den har altså tre fejl, men ingen behøver genere hesten. Vi står altså med en klinisk rask hest, hvis skæbne bestemmes udfra røngtenbilleder, som jo ikke bestemmer om hesten kan holde eller ej. Vi er jo selvfølgelig klar over at hesten ikke kan sælges til fuld pris især fordi han kun er 3 år og kun redet 3 måneder. Men synes det er synd ikke at give ham en chance. Tænk at en rytter kan få denne her stjerne hest til en fornuftig pris og det kan sagtens være, den aldrig vil få problemer.

Jeg er simpelthen så glad for, vi ikke aflivede ham. Nu vil vi prøve om vi kan forsikre ham evt. med nogle forbehold og så finde en ny rytter til ham. Her ses video fra i går. Han har ingen sko på og er jo bare redet 3 måneder sammenlagt, så er jo stadig meget rå.

Hvad fortæller røngten om hestens holdbarhed

Altså jeg er ikke dyrlæge og jeg har ikke forsket i emnet, så dette er udelukkende min mening, erfaring og vurdering og jeg tager meget gerne imod andre meninger og erfaringer.

Jeg ser SÅ mange handler, som går i vasken fordi der findes småfejl i forbindelse med handelsundersøgelser. De fleste heste har fejl og problemer, det vigtigste for mig er at vurdere, hvorvidt jeg tør uddanne videre på hesten eller sælge den uden at være bekymret for at den bliver halt eller går ned. Men fortæller røngten en masse om det? For mig må en handelsundersøgelse være en samlet vurdering af, hvordan hestens ser ud klinisk sammenholdt med røngtenbilleder. Jeg sælger mange uddannede heste( her mener jeg fra prix sct. Georg og op), som har tætte torntappe eller kissing spine. Men hvis de fungerer uden problemer med rytter og har sat muskler normalt henover overlinjen vælger de fleste dyrlæge ikke at anse det som en “fejl” eller et problem. Jeg er personligt heller ikke bekymret for heste med tætte torntappe. Jeg har aldrig prøvet at en hest ikke kunne holde eller fungere optimalt pga. tætte torntappe. For mig handler hestens holdbarhed og funktion rigtig meget om ridning og management. Jeg mener ikke at røngten er ligegyldigt eller misvisende, men jeg mener at korrekt ridning og pasning betyder mindst lige så meget.

Jeg ser rigtig mange heste hos forskellige ryttere, som får skader og ikke kan bruges som rideheste, men det er godt nok sjældent, jeg hører om, det er pga røngtenfejl, de er født med. Så nogle gange var det måske bedre, som for 20 år siden, hvor man købte heste bare med klinisk test og ikke vidste, hvad ens hest gemte på…

Min juniorhest, som gik stævne hver weekend, skulle trækkes med mig som 15-20 årig, som lavede fejl, red for meget fri trav, red kurser, skovture, kørte mange kilometer i trailer og i det hele taget sled meget på den stakkels hest, havde aldrig en syge dag. Han var 15 år, da jeg stoppede med at ride ham og da han var hingst og skulle bruges til avl, gav det mening at røngtenfotografere ham inden, han skulle bedække. det viste sig at han havde 3 mus, som alle sad i led. Men det vidste hverken han eller jeg og det har ALDRIG givet problemer.

Selvfølgelig skal man ikke købe en hest, hvor røngtenbillederne ser rigtig dårlige ud. Der kan jo være ting, som gør hestens ikke kan bruges eller hvor der vil være en stor risiko for, den ikke kan anvendes til ridehest. De heste er det jo super, vi kan skille fra. Men jeg holder virkelig på at lidt sund fornuft er vigtigt i forbindelse med handsundersøgelser og at købere skal holde op med at sige, vi køber så længe den er ren i røngten. For mig burde det hedde, hvis hesten efter handelsundersøgelse findes brugbar som ridehest?

Dyrlæger og forsikringsselskaber

Men det er ofte svært at få en ærlig vurdering fra dyrlægerne. De er jo nødt til at notere alt de finder og det kan for en køber virke voldsomt, selvom det er mange småting, som intet betyder. jeg ser ofte undersøgelser, hvor der er beskrevet muk, sur stråle eller gamle ar eller knopper. de her ting er jeg som rytter fuldstændig ligeglad med, men hvis der står 4-5 anmærkninger på papiret, kan det virke voldsomt for en amatør, som skal bruge alle sine penge på at købe en hest. Her er det vigtigt for mig, en dyrlæge tør være ærlig og fortælle at det ikke har betydning eller i hvert fald bare skal passes og holdes øje med. Men dyrlægerne, er for mig at se, også blevet mere forsigtige fordi de får mange sager på nakken. Altså hvis en køber får sin hest hjem, som dyrlægen har godkendt og så efter 2 måneder begynder den at bukke eller slå med hovedet. Så kommer køber i tanke om, at der stod i undersøgelsen at hesten var en lille smule skæv eller havde en tand, der manglede eller havde været knækket og så anklager de dyrlægen for ikke at have sagt, at det kunne få betydning. Ikke at den knækkede tand eller den lille skævhed har nogen betydning for hesten, men det kan ingen jo bevise og så er det jo nemmere at skyde skylden på dyrlægen og måske kunne levere sin hest tilbage og få penge i erstatning.

Ofte er det rytterne, som ikke er dygtige nok til at ride eller passe på deres heste, som gør at hesten ikke kan holde. Det er en stor udmelding og det er ikke sikkert jeg har ret. Men jeg ved, det har kæmpe betydning, hvordan vi opbygger og rider vores heste. De kan virkelig holde til meget arbejde, hvis vi forstår at udvikle hestene i et tempo, hvor vi ikke slider på dem, men opbygger dem og gør dem stærkere. Derudover spiller management en stor rolle, altså foder, fold tid, ridning på andet underlag, hvor meget man kører med hesten, hvor opmærksom man er i den daglige omgang og hvor kontinuerligt man rider.

Forsikringsselskaberne er også blevet meget forsigtige og tager mange forbehold, fordi der sjældent er garanti for at hesten kan holde. Man købere får afslag i pris fordi en hest har en anmærkning på røngten, som gør at de ikke kan fuldt forsikres. Det er et stort problem og svært, hvordan man håndtere det. Men jeg tror, det er vigtigt at folk forstår, at det at købe en hest medfører en stor risiko. Den kan brække benet på folden, den kan få tarmslyng, den kan få kronisk astma eller træde forkert på staldgangen. Og rytterne kan selv “ødelægge” hesten. Så det er selvfølgelig en god sikring at have sin hest forsikret og jeg forstår fuldt ud privatpersoner med én hest, ønsker at forsikre deres hest, men synes det er ærgerligt, de måske opgiver at købe deres drømmehest, fordi den har nogle forbehold.

Rigtig mange af mine top konkurrenceheste gennem tiden har haft røngtenfejl. Jeg har 7-9-13 aldrig haft en hest, som ikke kunne holde.

Imod røngten?

Jeg ved det faktisk ikke. det er jo fedt, man kan så meget i dag og det er da helt sikkert meget brugbart i mange situationer. Jeg synes bare, man skal tænke sig om og være fornuftig. Når man køber en bil kan man lave en test. Det er maskinelt og døde ting. En hest er levende og uforudsigelig, det er jo derfor vi elsker dem. Så de er skrøbelige og usikre, netop derfor skal vi passe godt på vores heste.